近日，有市民反映蕭山鞋城公交?？看嬖谥T多隱患，希望對(duì)該?？空具M(jìn)行調(diào)整。

　　8月2日，蕭山網(wǎng)記者實(shí)地查看采訪，并在當(dāng)天推送了相關(guān)內(nèi)容。該內(nèi)容一經(jīng)推送，引起了相關(guān)部門的重視。

　　相關(guān)報(bào)道：

　　設(shè)在鬧市的“蕭山鞋城公交站”是否合理?這里是不是它最合適的“家”?

　　今天上午，由區(qū)交通運(yùn)輸局牽頭，會(huì)同區(qū)城管局、城廂街道、交警大隊(duì)、區(qū)市政綠化養(yǎng)護(hù)保障中心、區(qū)運(yùn)管處、公交公司、城發(fā)公司、蕭山鞋城公交?？空局苓吷鐓^(qū)有關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)踏勘。

　　在踏勘現(xiàn)場(chǎng)，各相關(guān)部門負(fù)責(zé)人結(jié)合工作職責(zé)提出了相關(guān)意見與建議。

　　“蕭山鞋城”公交?？空究梢猿蜂N嗎？

　　該站點(diǎn)附近的社區(qū)負(fù)責(zé)人及鞋城工作人員覺得不可撤銷。社區(qū)負(fù)責(zé)人認(rèn)為“蕭山鞋城”站點(diǎn)撤銷后將嚴(yán)重影響周邊居民的日常生活，特別是行動(dòng)不便的老人與小孩。鞋城工作人員認(rèn)為該站點(diǎn)若取消，會(huì)引起鞋城內(nèi)部分商戶極大不滿，且多數(shù)消費(fèi)者是坐公交來鞋城購(gòu)物，對(duì)買賣雙方來說，該站點(diǎn)都是需要的。

　　“蕭山鞋城”公交?？空鞠蛴琅d公園方向挪一挪可行嗎？

　　經(jīng)各部門、單位實(shí)地勘察，認(rèn)為該方案也不可行。因?yàn)橥琅d公園方向且可以設(shè)置?？奎c(diǎn)的地方，正好在蕭山賓館地下車庫(kù)出入口處附近，加之周邊還有個(gè)培訓(xùn)學(xué)校，在早晚高峰時(shí)段或會(huì)造成較原站點(diǎn)（鞋城停靠站）更擁堵的情況。還有一個(gè)，該處有沿街商鋪，如果站點(diǎn)設(shè)置公交站臺(tái)和遮陽(yáng)棚或會(huì)引起商戶不滿。

　　既不能撤銷也不能遷移，是否有方法緩解下？

　　有人提出可否將西河路北邊段改為雙向通行以分散車流，對(duì)此交警認(rèn)為該單行線實(shí)行多年，開車的市民已習(xí)慣此處為單行線，再者，當(dāng)初實(shí)行單向通行也是為了減少交通流沖突，因此，交警表示該建議有待商榷。

　　記者手記：

　　公交線網(wǎng)布局、站點(diǎn)設(shè)置是否與時(shí)俱進(jìn)、科學(xué)合理？是否可以滿足不斷發(fā)展、變化的城市需求和居民出行需要？這些都是相關(guān)部門需要考慮到的。一個(gè)公交站點(diǎn)的設(shè)置與遷移，也需要多個(gè)部門協(xié)同合作，它不但涉及綠化、交管、市政等部門，還要考慮附近小區(qū)、學(xué)校及商戶的意見。在條件有限的情況下，站點(diǎn)的設(shè)置也只能做到相對(duì)最合理，希望市民可以理解。

　　多部門聯(lián)合現(xiàn)場(chǎng)辦公后的結(jié)果還是維持原狀，可是市民反映的問題又是客觀存在的，安全隱患也確實(shí)不小，這個(gè)矛盾到底應(yīng)該怎么解決？