一家人逛商場本該是開心的事，誰曾想因為一扇玻璃門而遭受了“血光之災(zāi)”。就在前些日子，杭州的潘女士（化名）一家三口前往蕭山某商場購物，商場的入口是一扇玻璃門，潘女士和兒子先進了商場，潘女士的老公因為停車而晚來一步，結(jié)果在走進商場時卻狠狠得撞在了商場的門上。原來商場的大門是雙開門的玻璃門，只開了一扇，偏偏又擦拭的太過干凈，以至于兩邊看上去都好像開了門一樣。潘女士老公這一撞還撞得不輕，不僅嘴唇縫了三針，門牙還被撞掉了半顆。

潘女士表示自己老公在進門時速度不快，也沒有玩手機，這樣還會撞上顯然是商場的原因，希望商場能提供一些補償。但商場卻不愿補償現(xiàn)金，表示頂多提供一些商場的消費券。潘女士對商場的回應(yīng)很不滿意，表示如商場不提供補償，還要進一步維權(quán)。

那么商場是否要對此承擔責任呢?讓我們來看看律師是怎么說。

律師分析

浙江博方律師事務(wù)所孫建萍律師：本案中，雙方對于潘女士老公在商場受傷的事實沒有異議，爭議的焦點在于商場是否要對此負責。

首先來看相關(guān)法條，民法典第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。消費者權(quán)益保護法第四十八條規(guī)定，經(jīng)營者對消費者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費者損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

從上述兩則法律規(guī)定中可以看出，判斷商場經(jīng)營者是否需要承擔責任的核心在于其是否盡到了相應(yīng)的安全保障義務(wù)，而從本案來看，商場大門采用的是全透明玻璃，擦拭的十分干凈，但既未貼上防撞條，也沒有在門旁安排工作人員進行提醒，顯然并未盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，應(yīng)當向潘女士的老公承擔賠償責任，賠償?shù)姆秶ㄅ伺坷瞎珵橹委焸麆荻Ц兜尼t(yī)療、交通等費用，如果因為受傷導(dǎo)致誤工的，還需要對其誤工費進行賠償。

當然具體賠償?shù)谋壤€得與雙方的責任系數(shù)掛鉤，雖然商場沒有盡到安全保障義務(wù)，但潘女士的老公作為一個有正常辨識能力的成年人，在其妻兒都能順利進入商場的情況下，卻一頭撞上玻璃，其中可能也有其未盡到足夠的注意義務(wù)的原因。從法院審判的類似案例來看，未盡到注意義務(wù)的受傷者自己也需要承擔一部分的責任，具體如何分配責任，還需要根據(jù)當時的現(xiàn)場情況來做更加詳細的判斷。

現(xiàn)在的商場和寫字樓，為了采光和美觀，都喜歡用全透明的玻璃大門。很多人都有過因玻璃“太干凈”而撞上的經(jīng)歷，幾乎每年都能看到幾起類似的新聞。各個場所的經(jīng)營者們應(yīng)當從中吸取教訓(xùn)，在安裝玻璃大門后，做好相應(yīng)的安全保障措施，可采取的方法包括在門上張貼明顯的圖示、防撞條，或者安排人員在門口做好引導(dǎo)，避免發(fā)生類似的糾紛。

而從法院審判的案例來看，如果經(jīng)營者已經(jīng)采取了一定的提示措施，仍發(fā)生類似的情況，反而可能由消費者來承擔主要的責任，甚至還要對商場被撞壞的大門進行賠償。作為消費者，自己也該盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，在進入玻璃結(jié)構(gòu)的大門時放慢腳步注意觀察，避免給自己的身體和錢包帶來“血光之災(zāi)”。