企業(yè)出具存在重大疏漏的安全評(píng)價(jià)報(bào)告 被罰14萬(wàn)

一份安全現(xiàn)狀評(píng)價(jià)報(bào)告的生成需要經(jīng)過項(xiàng)目分析、現(xiàn)場(chǎng)勘查、技術(shù)審核等多個(gè)環(huán)節(jié)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都可能造成整個(gè)報(bào)告的疏漏，埋下安全生產(chǎn)隱患。近日，記者從區(qū)應(yīng)急管理局了解到，浙江某評(píng)價(jià)公司多次出現(xiàn)出具存在重大疏漏報(bào)告及擅自簡(jiǎn)化評(píng)價(jià)內(nèi)容的違法行為，執(zhí)法人員已對(duì)該單位進(jìn)行處罰。

據(jù)了解，區(qū)應(yīng)急管理局執(zhí)法人員對(duì)杭州某實(shí)業(yè)有限公司進(jìn)行執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司在廠區(qū)內(nèi)自建有液化天然氣氣化站。進(jìn)一步檢查后發(fā)現(xiàn)，該氣化站安全評(píng)價(jià)報(bào)告中的內(nèi)容與實(shí)際情況不符。詢問后得知，原來此氣化站的安全評(píng)價(jià)報(bào)告是由杭州某天然氣公司委托浙江某評(píng)價(jià)公司出具的。不僅如此，通過對(duì)該天然氣公司的進(jìn)一步核查，發(fā)現(xiàn)包括杭州某實(shí)業(yè)有限公司等在內(nèi)的6家單位的液化天然氣氣化站均委托該評(píng)價(jià)公司進(jìn)行安全評(píng)價(jià)。

對(duì)此情況，區(qū)應(yīng)急管理局迅速響應(yīng)，一路追蹤精準(zhǔn)查緝。果然，上述6家單位相關(guān)的氣化站安全評(píng)價(jià)報(bào)告均存在一定問題，經(jīng)過專家組和執(zhí)法人員的進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該評(píng)價(jià)公司從業(yè)人員使用未經(jīng)核實(shí)的圖紙、數(shù)據(jù)進(jìn)行安全評(píng)價(jià)，報(bào)告中出現(xiàn)平面布置圖與現(xiàn)狀不一致、總平面布置以及建構(gòu)筑物防火間距評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)與現(xiàn)狀不符、前后認(rèn)定描述不一致的現(xiàn)象，影響評(píng)價(jià)結(jié)論，構(gòu)成出具存在重大疏漏的報(bào)告的違法行為。

另經(jīng)查實(shí)，除了上述6家公司，該評(píng)價(jià)公司受天然氣公司委托，還在蕭山區(qū)范圍內(nèi)對(duì)杭州某工業(yè)布有限公司等3家公司的液化天然氣氣化站進(jìn)行安全評(píng)價(jià)。根據(jù)《城鎮(zhèn)小型液化天然氣氣化站技術(shù)規(guī)程》以及《城鎮(zhèn)燃?xì)庠O(shè)計(jì)規(guī)范》的要求，評(píng)價(jià)報(bào)告應(yīng)對(duì)LNG儲(chǔ)罐與圍墻的防火間距以及防護(hù)堤內(nèi)堤腳線至LNG儲(chǔ)罐外壁的距離進(jìn)行評(píng)價(jià)。但是相關(guān)從業(yè)人員在進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)套用舊的評(píng)價(jià)模板，未根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況逐一核實(shí)，導(dǎo)致評(píng)價(jià)內(nèi)容缺失，影響評(píng)價(jià)結(jié)論，構(gòu)成擅自簡(jiǎn)化內(nèi)容的違法行為。

調(diào)查證明，該評(píng)價(jià)公司違反了《浙江省安全生產(chǎn)條例》第三十四條規(guī)定，涉案情節(jié)嚴(yán)重。對(duì)此，區(qū)應(yīng)急管理局對(duì)當(dāng)事人評(píng)價(jià)公司作出責(zé)令蕭山區(qū)域停業(yè)整頓1個(gè)月，并處罰款人民幣拾肆萬(wàn)元（140000元）的行政處罰；對(duì)相關(guān)4名從業(yè)人員分別作出處罰款人民幣壹萬(wàn)伍仟元（15000元）的行政處罰。