奧迪小滿廣告涉嫌抄襲：24小時(shí)，從全網(wǎng)好評(píng)到翻車、下架、致歉

[ 國(guó)內(nèi) ]    

2022

05-23

09:36

—分享—

奧迪廣告危機(jī)24小時(shí)：陷文案抄襲風(fēng)波 汽車營(yíng)銷如何避雷？

一向以低調(diào)奢華著稱的奧迪，在中國(guó)“小滿”節(jié)氣這一天以一則與劉德華合作的廣告視頻，高調(diào)刷爆微信朋友圈，然后又因涉嫌廣告文案抄襲而斷崖式“失寵”，一天后直接下架。

5月21日，正值小滿節(jié)氣，一汽-大眾奧迪與劉德華雙方合作拍攝的廣告短視頻《人生小滿》，發(fā)布后在全網(wǎng)火爆刷屏。

但當(dāng)晚就“翻車”了，21日晚間抖音博主北大滿哥發(fā)對(duì)比視頻稱，奧迪廣告視頻抄襲其于2021年5月的原創(chuàng)視頻，并強(qiáng)調(diào)視頻中詩(shī)詞也是自己原創(chuàng)的。

對(duì)此，5月22日一汽-大眾奧迪和其廣告代理公司M&C Saatchi相繼對(duì)北大滿哥和劉德華道歉。

雖然道歉聲明中未涉及賠償方案，但律師表示，如奧迪方在未審核廣告內(nèi)容是否具有合法來源，未盡到謹(jǐn)慎審查及合理注意義務(wù)的情況下，在其發(fā)布的廣告中實(shí)際使用了涉嫌“抄襲”的廣告作品，則與創(chuàng)意代理公司M&C Saatchi構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)與其共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。至于賠償金額，有律師告訴貝殼財(cái)經(jīng)記者，“在不能主張自己實(shí)際損失的情況下，最高賠償500萬以下。但如果可以主張，則按照實(shí)際情況來賠償?！?/p>

北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授薛旭對(duì)新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者表示，“這次事件最大的影響是暴露了奧迪可能需要在品牌戰(zhàn)略和品牌整體系統(tǒng)構(gòu)建方面進(jìn)行一次深刻的革命，同時(shí)在革命標(biāo)準(zhǔn)的推動(dòng)下，對(duì)外部品牌供應(yīng)商進(jìn)行調(diào)整和強(qiáng)化?！?/strong>

北大滿哥抖音號(hào)視頻截圖。

從“刷屏”到“下架”

一場(chǎng)廣告文案抄襲風(fēng)波

5月21日，小滿節(jié)氣，上午9時(shí)左右，一則由一汽-大眾奧迪與劉德華雙方合作拍攝的廣告短視頻《人生小滿》在全網(wǎng)上線。

在《人生小滿》短視頻中，劉德華引用以“花未全開月未圓”為開頭的詩(shī)詞，講述中國(guó)傳統(tǒng)文化中二十四節(jié)氣中的“小滿”的故事，并剖析其中蘊(yùn)含的人生哲理；《人生小滿》短視頻通篇中沒有過度的商業(yè)化元素，也沒有奧迪品牌車型的特寫。奧迪官方賬號(hào)發(fā)布的《人生小滿》短視頻片尾可以看到奧迪的LOGO及廣告語(yǔ) 。

視頻發(fā)出后，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注；但不久便陷入了抄襲風(fēng)波。抖音博主北大滿哥先是在劉德華該視頻下留言稱，幾乎整篇都是截取自其2021年小滿的視頻文案，里面的詩(shī)詞是其原創(chuàng)命名詩(shī)，并表示引用的時(shí)候能不能通知一下原作者。隨后5月21日晚間，北大滿哥發(fā)布配文為“被抄襲了過億播放的文案是什么體驗(yàn)？”的對(duì)比視頻，并艾特了劉德華和品牌方官方賬號(hào)。

至此，一汽-大眾奧迪的這些小滿廣告視頻深陷抄襲的輿論漩渦中。5月22日，一汽-大眾奧迪方面對(duì)此向劉德華和北大滿哥道歉，此外表示，該視頻由創(chuàng)意代理公司M&C Saatchi提報(bào)并執(zhí)行，本著不回避問題的原則，我們已責(zé)成其盡快就所涉文案侵權(quán)情況進(jìn)行處理，給公眾一個(gè)滿意的答復(fù)。同時(shí)，在事實(shí)正式澄清之前，奧迪各官方渠道將全面下架該視頻。

隨后，一汽-大眾奧迪創(chuàng)意代理公司上思廣告（上海）有限公司（M&C Saatchi）回應(yīng)稱，在視頻內(nèi)容開發(fā)過程中，因我司奧迪服務(wù)團(tuán)隊(duì)版權(quán)意識(shí)淡薄，在未與版權(quán)方溝通的情況下，直接使用了抖音博主北大滿哥關(guān)于“小滿”的視頻中文案內(nèi)容，給劉德華先生、北大滿哥、一汽奧迪品牌帶來巨大的不便和困擾，并向原作者道歉，并盡最大努力彌補(bǔ)對(duì)原作者的損失。

截至下架，劉德華抖音號(hào)的該視頻點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)超500萬；奧迪官方微信視頻號(hào)同步發(fā)布的視頻點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)超10萬，一汽-大眾奧迪官方微博該視頻播放量超455萬。

致歉中未提及賠償方案

律師：奧迪未盡審查義務(wù)，應(yīng)與代理商共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

企查查數(shù)據(jù)顯示，上思廣告（上海）有限公司（M&C Saatchi）成立于2002年，注冊(cè)資本145萬美元，由M&C SAATCHI （HONG KONG） LIMITED全資控股，除奧迪外，上思廣告（上海）在國(guó)內(nèi)的汽車品牌客戶還包括比亞迪、寶駿汽車、保時(shí)捷等。2015年12月，該公司曾因發(fā)布廣告使用國(guó)家級(jí)、最高級(jí)、最佳等用語(yǔ)，被上海市黃浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局罰款4.1萬元。

另外，在上思廣告網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)中發(fā)布的視頻中，多條視頻內(nèi)容涉及奧迪品牌，車型涉及奧迪A5、奧迪A8L；可以發(fā)現(xiàn)，此次涉及抄襲風(fēng)波的廣告視頻并非雙方首次合作。

而對(duì)于此次涉及抄襲風(fēng)波的廣告視頻，一汽-大眾奧迪及上思廣告在向北大原作者道歉的同時(shí)并未提及相關(guān)賠償方案。對(duì)此，記者聯(lián)系一汽-大眾奧迪，但截至發(fā)稿，對(duì)方暫未回應(yīng)。與此同時(shí)記者就廣告短片創(chuàng)作過程、后續(xù)處理細(xì)節(jié)等問題聯(lián)系上思廣告（上海）方面，但截至發(fā)稿時(shí)未收到回復(fù)。

北京市京師律師事務(wù)所律師孫智陽(yáng)表示，如果原作者起訴奧迪和廣告供應(yīng)商，一般情況下，法院會(huì)以實(shí)際損失為準(zhǔn)進(jìn)行判決，比如奧迪抄襲給原作者團(tuán)隊(duì)帶來的虧損、原作者維權(quán)必要的實(shí)際支出等，也可以根據(jù)對(duì)方的違法所得、對(duì)方因抄襲文案帶來的收益來判決。他強(qiáng)調(diào)稱，“在不能主張自己實(shí)際損失的情況下，最高賠償500萬以下。但如果可以主張，則按照實(shí)際情況來賠償?！?/p>

北京市中策律師事務(wù)所律師張方隅則表示，奧迪在本次事件當(dāng)中，沒能讓法務(wù)部門去落實(shí)業(yè)務(wù)部門的廣告項(xiàng)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題，把關(guān)不嚴(yán)格。對(duì)于創(chuàng)意的來源，應(yīng)當(dāng)盡到審查義務(wù)。北京市盈科律師事務(wù)所律師葛磊也表示，如奧迪方在未審核廣告內(nèi)容是否具有合法來源，未盡到謹(jǐn)慎審查及合理注意義務(wù)的情況下，在其發(fā)布的廣告中實(shí)際使用了涉嫌“抄襲”的廣告作品，則與創(chuàng)意代理公司M&C Saatchi構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)與其共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

北京南山投資創(chuàng)始人周運(yùn)南表示，此事件有兩種解決途徑，一是和解即廣告主奧迪與北大滿哥直接達(dá)成諒解或補(bǔ)償，這種可能性最大；二是北大滿哥向司法部門提起訴訟，由司法部門作出調(diào)解或判決。

奧迪廣告營(yíng)銷頻翻車影響幾何？

分析：汽車營(yíng)銷頻翻車說明理性與本質(zhì)思想不足

此次廣告文案抄襲門，會(huì)對(duì)奧迪品牌造成怎樣的影響？

中國(guó)CFO百人論壇理事、高級(jí)經(jīng)濟(jì)師鄧之東表示，如品牌發(fā)布方奧迪應(yīng)對(duì)稍有不力，還將引起輿論持續(xù)發(fā)酵，招來各方聲討和質(zhì)疑，品牌和口碑都將嚴(yán)重受損，進(jìn)而影響其市場(chǎng)銷量，損失市場(chǎng)份額，失去客戶信任，影響企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展。

不過在薛旭看來，他認(rèn)為不會(huì)對(duì)奧迪品牌構(gòu)成很實(shí)際的影響，因?yàn)檫@則廣告并沒有涉及消費(fèi)者和品牌技術(shù)，僅是公關(guān)宣傳。他進(jìn)一步表示，奧迪真正要解決的問題是要在品牌價(jià)值定位上思考它究竟為中國(guó)消費(fèi)者帶來什么，與奔馳寶馬以及新出現(xiàn)的新能源品牌在品質(zhì)質(zhì)量和價(jià)值感上有什么樣的差距。

北京市京師律師事務(wù)所律師孟博表示，此次事件也給廣大企業(yè)和代言人帶來了警示。企業(yè)在進(jìn)行廣告宣傳時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。消費(fèi)者容易被代言人的光環(huán)所吸引，從而對(duì)相關(guān)產(chǎn)品產(chǎn)生更多信賴，藝人在進(jìn)行廣告代言時(shí)，亦應(yīng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)把控。

實(shí)際上，這并非奧迪第一次在營(yíng)銷宣傳上“翻車”。

2020年8月，奧迪在推特發(fā)布名為“讓你的心跳更快，在每個(gè)方面”的奧迪RS4，而廣告配圖是一個(gè)穿著短裙的小女孩倚在奧迪RS4前吃香蕉；隨后該廣告圖片引發(fā)爭(zhēng)議，被指帶有“性暗示”等內(nèi)容。最終奧迪方面道歉并表示今后不再使用。

2019年11月奧迪在微信朋友圈投放奧迪Q8的廣告視頻，但內(nèi)容卻是英菲尼迪汽車宣傳片。2017年7月，奧迪的二手車發(fā)布一則廣告視頻，視頻中一對(duì)新婚夫婦正在舉行結(jié)婚儀式，婆婆突然出現(xiàn)喊停，然后沖上前，當(dāng)眾對(duì)新娘進(jìn)行檢查；該視頻引發(fā)網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議，被指涉嫌低俗營(yíng)銷、消費(fèi)女性，事件最終以官方道歉收?qǐng)觥?/p>

而從整個(gè)汽車行業(yè)品牌營(yíng)銷方面來講，近年來也頻頻翻車，僅2021年就發(fā)生多起營(yíng)銷翻車事件。去年初福特中國(guó)為宣傳首款國(guó)產(chǎn)電動(dòng)野馬，發(fā)布了一張寫著“2021中國(guó)·馬年”的宣傳海報(bào)，被網(wǎng)民揶揄“牛馬不分”；去年5月，長(zhǎng)安福特發(fā)布了一條“測(cè)評(píng)車速”的視頻，文案中寫道“日本動(dòng)漫中男生高速奔跑掀起女生的裙子，是真的嗎”，并在其后附上“帶你一飽眼福”的話題詞。

去年8月，造車新勢(shì)力哪吒汽車上演了一場(chǎng)“請(qǐng)吳亦凡代言五分鐘出圈”蹭話題營(yíng)銷鬧劇；9月勞斯萊斯中國(guó)邀請(qǐng)網(wǎng)紅夫妻晚晚林瀚打造的一則推廣視頻，被詬病拉低品牌客群檔次；12月奔馳發(fā)布的新車宣傳視頻中女模特“瞇瞇眼”妝容引發(fā)爭(zhēng)議。

在薛旭看來，目前整個(gè)汽車品牌的塑造和傳播者在基礎(chǔ)理性方面存在比較多的問題，在技術(shù)細(xì)節(jié)動(dòng)腦筋方面跟風(fēng)做法比較多，在本質(zhì)和戰(zhàn)略上高屋建瓴引導(dǎo)消費(fèi)者并同消費(fèi)者共建一個(gè)良好的汽車品牌文化方面的思考相對(duì)比較少。

他補(bǔ)充說道，事實(shí)上品牌營(yíng)銷翻車頻頻出現(xiàn)根源上還是汽車營(yíng)銷界的理性和本質(zhì)思想不足所導(dǎo)致，所以解決的方法還是要正本溯源，回歸原理和規(guī)律上，做到從原理上解決的歸零態(tài)度，進(jìn)行深層次的思想認(rèn)識(shí)；但從客觀上來講，這樣的錯(cuò)誤對(duì)品牌營(yíng)銷非常有限，所以從根本上解決的難度很大。

奧迪小滿廣告創(chuàng)意代理方，承認(rèn)“直接使用”

奧迪“小滿”廣告創(chuàng)意代理方承認(rèn)直接使用了北大滿哥的視頻文案內(nèi)容。5月22日午間，奧迪“小滿”廣告創(chuàng)意代理方上思廣告發(fā)布聲明稱，公司奧迪服務(wù)團(tuán)隊(duì)系奧迪小滿篇品牌視頻開發(fā)團(tuán)隊(duì)，在視頻內(nèi)容開發(fā)過程中，因團(tuán)隊(duì)版權(quán)意識(shí)淡薄，在未與版權(quán)方溝通的情況下，直接使用了抖音博主北大滿哥關(guān)于“小滿”的視頻中文案內(nèi)容，給劉德華先生、北大滿哥、一汽奧迪品牌帶來了巨大的不便和困擾，深表歉意，并誠(chéng)懇地向原作者道歉。

上思廣告在聲明中承諾，盡最大努力彌補(bǔ)對(duì)原作者的損失。

“直接使用”的文案

把奧迪和劉德華推上風(fēng)口浪尖

5月21日，在傳統(tǒng)節(jié)氣“小滿”當(dāng)天，奧迪各官方渠道發(fā)布了由劉德華主演的視頻廣告《人生小滿》，該視頻引發(fā)可大量關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)，有網(wǎng)友甚至將其奉為神作。當(dāng)晚，賬號(hào)為“北大滿哥”的用戶在社交平臺(tái)發(fā)布視頻稱，奧迪該廣告視頻，涉嫌抄襲他在2021年5月21日的一條視頻文案?！氨贝鬂M哥”在視頻中對(duì)自己的視頻和奧迪廣告視頻做了拆解對(duì)比，兩條視頻的文案重復(fù)度頗高。

“北大滿哥”在視頻中表示，“我相信德高望重的劉先生肯定不會(huì)來我的短視頻，一個(gè)字一個(gè)字扒我的文案，然后去發(fā)一個(gè)商業(yè)廣告。所以最好誰(shuí)去扒的，誰(shuí)出來幫我做一個(gè)解釋。”

該條在各大社交媒體火了一整天的視頻，又以另一種形式火了起來。5月22日上午，奧迪、劉德華等相關(guān)話題霸榜微博熱搜。

5月22日上午，一汽奧迪官方微博賬號(hào)“奧迪”發(fā)布道歉聲明稱，“我們注意到昨日發(fā)布的一則短視頻存在文案侵權(quán)的相關(guān)討論，就該事件中因監(jiān)管不力、審核不嚴(yán)給劉德華先生、北大滿哥及相關(guān)方造成的困擾，我們表示誠(chéng)摯的歉意?！眾W迪方面稱，“該視頻由創(chuàng)意代理公司M&C Saatchi提報(bào)并執(zhí)行，本著不回避問題的原則，我們已責(zé)成其盡快就所涉文案侵權(quán)情況進(jìn)行處理 ，給公眾一個(gè)滿意的答復(fù)?！?/p>

據(jù)了解，奧迪官方認(rèn)證的微博及微信公眾號(hào)均已下架該視頻。

上思廣告是何來頭？

身為廣告背后的乙方，廣告公司鮮少出現(xiàn)在普通大眾的視線中，該事件中的上思廣告卻以負(fù)面“出圈”。在上思廣告認(rèn)證的官方微博中，寥寥無幾的幾條微博下充斥著網(wǎng)友的斥責(zé)。

發(fā)布致歉聲明的“上思廣告”微信公眾號(hào)認(rèn)證主體為上思廣告（上海）有限公司。天眼查顯示，上思廣告（上海）有限公司成立于2002年09月03日，注冊(cè)資本145萬美元，法定代表人為劉新海，主要經(jīng)營(yíng)范圍為設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布、代理國(guó)內(nèi)外各類廣告，投資咨詢、國(guó)際經(jīng)濟(jì)咨詢、市場(chǎng)營(yíng)銷咨詢、企業(yè)形象策劃咨詢等。

據(jù)天眼查，其股東為尚思咨詢（香港）有限公司，持股比例100%。其歷史股東為M&C SAATCHI（HONG KONG） LIMITED。

官網(wǎng)顯示，M&C Saatchi系倫敦證券交易所上市公司，5月20日收盤價(jià)為215便士（約合人民幣18元），總市值2.629億英鎊（約合人民幣22億元）。2021年度其營(yíng)收約為2.5億英鎊（約合人民幣21億元），凈利潤(rùn)2731萬英鎊（約合人民幣2.3億元）。

M&C Saatchi財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)

據(jù)悉，M&C Saatchi于2013年和本土創(chuàng)意公司AEIOU組成合資公司M&C Saatchi aeiou，而劉新海正是AEIOU的創(chuàng)始人。

上思廣告在其公司官方簡(jiǎn)介中寫道，“M&C Saatchi，由傳奇人物Charles Saatchi和Maurice Saatchi創(chuàng)立，成為史上成長(zhǎng)最快的廣告公司。由全球20個(gè)國(guó)家24個(gè)辦事處提供豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，專業(yè)的服務(wù)將有助于客戶與他們的顧客之間建立更有意義和長(zhǎng)期的合作。無論是在快消品行業(yè)還是奢侈品行業(yè)，AEIOU都以非同一般的組合對(duì)品牌進(jìn)行定位、建設(shè)；運(yùn)用資深戰(zhàn)略性策劃和與對(duì)本土市場(chǎng)的獨(dú)有洞察力，為客戶的品牌發(fā)展奠定持久發(fā)展的基礎(chǔ)?！?/p>

奧迪廣告事件導(dǎo)演曾為寶馬拍廣告：也被指抄襲，已下架

據(jù)@中國(guó)新聞網(wǎng) 5月22日消息，隨著奧迪廣告片被指抄襲一事的持續(xù)發(fā)酵，涉事導(dǎo)演彭?xiàng)钴娝臄z的一則寶馬廣告片也被下架。有網(wǎng)友指出，該廣告片名為《良倉(cāng)x全新BMW8系》，其構(gòu)圖、分鏡、畫面均與國(guó)外藝術(shù)家SOHN拍攝的MV非常相似，可謂又一例“像素級(jí)”抄襲典范。目前，該視頻在愛奇藝、優(yōu)酷等多個(gè)平臺(tái)均已無法打開。此前，彭?xiàng)钴娝臄z奧迪廣告片《人生小滿》被指文案抄襲，目前該視頻已被下架。

圖自@中國(guó)新聞網(wǎng)

奧迪小滿被打臉，沒有一片雪花是無辜的

昨天的小滿，讓奧迪和劉德華合作的廣告片《人生小滿》引發(fā)關(guān)注，但在當(dāng)晚，抖音博主“北大滿哥”發(fā)布視頻稱，奧迪發(fā)布的廣告涉嫌抄襲他的視頻文案。22日上午，奧迪在官方微博發(fā)布聲明稱，就該事件中因監(jiān)管不力、審核不嚴(yán)向劉德華先生、北大滿哥及相關(guān)方致歉。奧迪各官方渠道將全面下架該視頻。隨后，代理的上思廣告也致歉了。

這個(gè)事情確實(shí)有很多發(fā)人深省之處。從初段來看，廣告視頻因?yàn)槿谌肓藢?duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的哲學(xué)思考，即使是商業(yè)片，也能引發(fā)喝彩。這種狀況無論對(duì)廣告人、文化知識(shí)分子乃至普通老百姓，都是一種優(yōu)秀的啟迪和風(fēng)向。就此而言，企業(yè)抱有對(duì)經(jīng)典文化的尊敬，能持續(xù)的創(chuàng)新表達(dá)思路，是可能打破商業(yè)邊界，獲得大眾化的認(rèn)同的。從過去幾年國(guó)潮的興起就能看出，國(guó)產(chǎn)品牌借助民族認(rèn)同而起來，外國(guó)品牌也因?yàn)閰⑴c國(guó)潮而受益良多。

至于事件的第二段，顯然也是出乎人們意料的。畢竟作為國(guó)際企業(yè)，名人都能聘請(qǐng)過來站臺(tái)，更別說購(gòu)買原生的文本和創(chuàng)意了，可以說要多少有多少，要多美可以有多美。如今花了錢，卻淪為抄襲，被全國(guó)人民笑話，這看似是企業(yè)所托非人了。

就奧迪聲明來說，監(jiān)管不力、審核不嚴(yán)，這應(yīng)該是實(shí)情。畢竟就連畢業(yè)生都知道要查重，知道有知網(wǎng)的存在，普通人用手機(jī)搜一下抖音都可能發(fā)現(xiàn)端倪。偏偏從甲方到乙方通通過關(guān)，直到拍出來，播出來才被人揭發(fā)。這樣的疏漏，顯示的不僅僅是監(jiān)管的問題，還給人一種不合格還能出廠的聯(lián)想。

經(jīng)濟(jì)學(xué)上有個(gè)詞，叫合成謬誤。每一個(gè)人都從自己認(rèn)為的最好出發(fā)，最后集合成的卻可能是一個(gè)大謬誤。這個(gè)影片的從頭到尾，從生產(chǎn)到消費(fèi)端都是美的，甚至從立意和創(chuàng)意開始就很美，因此它很容易被通過。然而，美未必就是真，也未必是善，用嚴(yán)格話語(yǔ)來說——也未必是合法。比正版更美的盜版，也是盜版。尊重創(chuàng)作權(quán)利、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值觀如果沒有嵌入到代理公司和甲方人員的心目中，那么越在高處，被顛覆得就會(huì)越慘。

或許許多創(chuàng)意、廣告、設(shè)計(jì)公司對(duì)此不以為然。因?yàn)樵跇I(yè)內(nèi)，半抄襲半創(chuàng)作，改字換圖可能就是常態(tài)，甲方認(rèn)可就可以了。國(guó)內(nèi)各大車展，從場(chǎng)景到舞臺(tái)，從臺(tái)詞到廣告語(yǔ)，從文案到新聞稿，越來越雷同，這不是互抄又是什么呢？甚至抄多了，連車型的命名和設(shè)計(jì)也在互相模仿。互抄的結(jié)果，就是消費(fèi)者的頭腦陷入混亂，更加無從分辨一個(gè)產(chǎn)品的特征。最后，企業(yè)自己把自己抄沒了。

對(duì)奧迪的教訓(xùn)來看，還不僅僅是不尊重創(chuàng)意的問題。如果一個(gè)創(chuàng)意能夠因?yàn)楹枚ㄟ^，那么產(chǎn)品、服務(wù)、售后，會(huì)不會(huì)也因?yàn)榭瓷先ズ枚杆偻ㄟ^呢？一個(gè)設(shè)計(jì)或者創(chuàng)意，本應(yīng)該經(jīng)歷嚴(yán)格的審查和考驗(yàn)，就像推出新的大燈、新的門把手，也要考察其安全性而不僅僅好看即可。

滴水見太陽(yáng)，在痛斥抄襲無恥之時(shí)，我們也要反思是誰(shuí)讓我們的創(chuàng)意水平變得越來越水？畢竟，我們?cè)谏钪辛?xí)慣了互相模仿、免費(fèi)下載、盜圖改改。翻版和山寨產(chǎn)品，堂而皇之在大商場(chǎng)出售。以相當(dāng)于正版十分之一的價(jià)格，沖擊我們的防線和價(jià)值觀。所謂支持柜臺(tái)驗(yàn)貨，這個(gè)柜臺(tái)從來就不存在。是誰(shuí)在放水，誰(shuí)在降低我們的審美標(biāo)準(zhǔn)，什么在讓我們變得低幼化？

奧迪“廣告門”再敲知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)警鐘

奧迪5月21日發(fā)布的“小滿”主題廣告引發(fā)爭(zhēng)議，抖音用戶“北大滿哥”指該廣告文案照搬自己的內(nèi)容。記者注意到，5月22日早間，新浪微博賬號(hào)@奧迪 以及微信公號(hào)“奧迪”已撤下相關(guān)內(nèi)容，并且發(fā)布《聲明》向此事涉及的各方進(jìn)行道歉。

看過奧迪這則廣告文案以后，再去看抖音用戶“北大滿哥”一年前發(fā)布的視頻內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)，前者幾乎是對(duì)后者文案內(nèi)容的“全文照搬”，稱得上是赤裸裸地抄襲了。此事被曝光以后，引發(fā)了網(wǎng)友的極大關(guān)注，也對(duì)奧迪汽車，以及作為廣告代言人的明星劉德華，帶來了負(fù)面影響。

這當(dāng)然不難理解，因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)網(wǎng)友和觀眾看來，廣告是奧迪方面發(fā)布的，而廣告的代言人是劉德華，那么廣告本身涉及抄襲事件，首先受到影響和波及的，自然也是奧迪公司和劉德華，一些人甚至?xí)J(rèn)為，這是奧迪公司和劉德華在抄襲。而隨著事件的發(fā)酵，奧迪方面也公開發(fā)布了《聲明》，表示奧迪公司作為廣告主，雖然要承擔(dān)對(duì)廣告內(nèi)容監(jiān)管不力、審核不嚴(yán)的責(zé)任，但廣告是委托專業(yè)廣告公司制作發(fā)布的。

這意味著，奧迪公司花了錢，還對(duì)公司的形象和信譽(yù)帶來了很大的負(fù)面影響和損害，事實(shí)上成為該事件中的最大受害者。而作為代言人的劉德華，作為公眾人物的形象和信譽(yù)，同樣受到了消極影響。目前奧迪公司已經(jīng)要求廣告公司盡快就所涉文案侵權(quán)情況進(jìn)行處理，給公眾一個(gè)滿意的答復(fù)。此事最后會(huì)如何收?qǐng)?，現(xiàn)在還不得而知，但是奧迪“廣告門”還是給當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)敲響了警鐘。

這家廣告公司，收了奧迪公司的錢，請(qǐng)了大明星，但是在創(chuàng)意文案上，卻奉行“拿來主義”，結(jié)果不但坑了廣告主，也坑了廣告代言人，而最后坑害的就是自己。

這也從一個(gè)側(cè)面說明當(dāng)前國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度仍需加強(qiáng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，首先需要權(quán)利人在自身權(quán)益受到侵害以后，積極拿起法律武器維權(quán)，更重要的是國(guó)家法律要加強(qiáng)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的打擊力度，在全社會(huì)營(yíng)造出濃厚的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的環(huán)境和氛圍。

奧迪廣告服務(wù)團(tuán)隊(duì)給“北大滿哥”道歉了，但更多被抄襲的博主選擇了放棄

因?yàn)橐粍t廣告，明星劉德華、汽車品牌奧迪和短視頻創(chuàng)作者“北大滿哥”登上了熱搜。

昨日，奧迪發(fā)布了一則關(guān)于小滿節(jié)氣的廣告視頻，被網(wǎng)友稱贊并刷屏，播放量過億。但之后，短視頻博主“北大滿哥”稱該視頻抄襲其以往作品中的文案，且內(nèi)容近乎一字不差。

在抖音和快手，該博主分別擁有近400萬和超過100萬的粉絲量，作品多為知識(shí)、教育類內(nèi)容。加上視頻的傳播力和廣告代言人劉德華的熱度，至此，博主的發(fā)聲起到了一定效果——5月22日，一汽奧迪和相關(guān)廣告公司分別發(fā)表聲明。

奧迪稱，就該事件中因監(jiān)管不力、審核不嚴(yán)給劉德華、北大滿哥及相關(guān)方造成的困擾致歉。而該視頻制作方上思廣告也發(fā)布聲明稱，公司奧迪服務(wù)團(tuán)隊(duì)系奧迪小滿篇品牌視頻開發(fā)團(tuán)隊(duì)，在視頻內(nèi)容開發(fā)過程中，因團(tuán)隊(duì)版權(quán)意識(shí)淡薄，在未與版權(quán)方溝通的情況下，直接使用了抖音博主北大滿哥關(guān)于“小滿”的視頻中文案內(nèi)容。

那么，在確認(rèn)存在“抄襲”的前提下，如何界定各方的責(zé)任？目前，該事件涉及奧迪、奧迪合作方、演員劉德華以及相關(guān)播放平臺(tái)。

一位知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的專家向界面新聞解釋稱，奧迪應(yīng)是第一責(zé)任方；而廣告公司與奧迪存在內(nèi)部委托與合作關(guān)系，是侵權(quán)行為方，奧迪可以要求其合作方承擔(dān)相應(yīng)損失。此外，“劉德華身份比較特殊，嚴(yán)格意義上來講，既是侵權(quán)方，也是受害者，未經(jīng)權(quán)利人許可使用了權(quán)利人的作品。但是，其損失也可以要求委托方依據(jù)委托合同約定，追究委托方的責(zé)任?！睂＜冶硎?。

至于播放視頻的平臺(tái)方，該專家表示，平臺(tái)一般會(huì)使用“避風(fēng)港原則”規(guī)避影響（除非平臺(tái)方明知是侵權(quán)內(nèi)容，還繼續(xù)播放）。

截至發(fā)稿前，“北大滿哥”未發(fā)表進(jìn)一步聲明，事件還沒有完全結(jié)束。但引發(fā)反思的是，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展至今，內(nèi)容平臺(tái)的抄襲為何屢見不鮮？

根據(jù)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)發(fā)布的報(bào)告，截至2020年12月，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽用戶規(guī)模達(dá)9.44億，其中短視頻用戶已達(dá)8.73億。UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容）成為許多APP發(fā)展壯大的支柱，包括抖音快手、b站、小紅書等。

在這類平臺(tái)上，文案、視頻等創(chuàng)意內(nèi)容意味著流量，抄襲成本又極低，許多侵權(quán)行為和短視頻一同“野蠻生長(zhǎng)”。

2019年4月，全國(guó)首例廣告使用短視頻侵權(quán)案一審宣判，權(quán)利人獲賠50萬元。根據(jù)公開資料，一位內(nèi)容創(chuàng)作者因認(rèn)為其創(chuàng)作的2分鐘短視頻被擅用進(jìn)行廣告宣傳，以著作權(quán)遭到侵害為由，將微信公眾號(hào)及微博賬號(hào)“一條”的運(yùn)營(yíng)商上海一條網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴至法院。最終，北京海淀法院一審判決一條公司賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支50余萬元。

但這樣的成功案例仍是少數(shù)。平臺(tái)創(chuàng)作者不僅可能被廣告、商業(yè)機(jī)構(gòu)抄襲，還面臨被其他用戶“搬運(yùn)”的風(fēng)險(xiǎn)。奧迪廣告服務(wù)團(tuán)隊(duì)給“北大滿哥”道歉了，但更多被抄襲的博主選擇了放棄。

除了創(chuàng)意內(nèi)容抄襲難以界定之外，還有一個(gè)原因在于，普通創(chuàng)作者的影響力有限，而維權(quán)訴訟的成本較高。上述專家稱，依照法律，如今界定抄襲的原則性基本比較清晰，“主要還是因?yàn)榫S權(quán)能力與成本?！?/p>

據(jù)《財(cái)經(jīng)故事薈》報(bào)道，2021年，一位微信公眾號(hào)創(chuàng)作者的文章被抖音博主搬運(yùn)，后者將文字用在視頻中進(jìn)行口播。在舉報(bào)未果之后，該創(chuàng)作者花了2260元公證費(fèi)、15000元的律師費(fèi)將侵權(quán)者告上法庭。在長(zhǎng)達(dá)半年多的審理之后，創(chuàng)作者獲得了不到2萬元的賠償，但同樣付出了極大的時(shí)間和金錢成本。

實(shí)際上，平臺(tái)也意識(shí)到了保護(hù)創(chuàng)作者版權(quán)的重要性。去年10月，B站推出“UP主版權(quán)保護(hù)計(jì)劃”，UP主可以主動(dòng)將原創(chuàng)稿件納入監(jiān)測(cè)范圍，B站會(huì)自動(dòng)展示站外侵權(quán)視頻鏈接以及侵權(quán)視頻預(yù)估播放量，并自動(dòng)監(jiān)測(cè)新增原創(chuàng)稿件的侵權(quán)情況。