男子撿到大學生手機后索要千元“好處費”，稱不給就刷機！警方回應引爭議

近日，一男子撿到大學生手機后索要千元的事件引發(fā)廣泛關注。

安徽合肥一名女大學生在餐館用餐時，手機落在取餐處，后被一名男子拿走。男子稱，若要拿回手機，女生需向其支付2000元。

12月4日，手機失主張同學稱，男子已把她拉黑，目前派出所正幫助溝通聯(lián)系。

男子撿到女大學生手機后向其索要千元

還稱不給就刷機

11月19日晚，張同學一行3人到安徽合肥某自助餐館用餐，期間張同學發(fā)現(xiàn)手機不見了。幾人久尋未果，遂選擇報警求助。民警趕到現(xiàn)場后，調(diào)取了餐館監(jiān)控。視頻顯示，張同學將手機遺落在了取餐處，后來，手機被一名30歲左右，戴眼鏡的男子撿走。

“當時挺開心的，以為手機馬上就可以找回來了?！?1月22日，張同學在警方的幫助下，與監(jiān)控視頻中的男子耿某取得了聯(lián)系。但讓張同學沒有想到的是，對方提出了兩個讓她難以接受的方案：

一是，張同學支付2000元錢，耿某將手機還回來；

二是，耿某支付給張同學2000元錢，“買”下手機。

張同學介紹，她的手機是一部蘋果13，才用了不到1年的時間，買時花費了6000余元，而且手機里存有很多重要資料，還有過世家人的照片。

“我還是個學生，沒有那么多錢?！睆埻瑢W反復請求男子歸還手機，但男子堅持要價2000元，其間甚至威脅如果不給錢就刷機。

僵持之下，男子終于松口，答應在2000元的基礎上減少500元?！八屛页?000元，另外500元，他給餐館要?！睆埻瑢W說，為了保住手機里的資料，拿回手機，她便答應了耿某的要求。

12月1日，張同學從1000余元的生活費中拿出500元轉給了耿某，耿某答應將手機郵寄回合肥?！八o我發(fā)了快遞單號，就讓我再轉他500元錢，我說發(fā)貨后把剩余的500元錢轉過去，結果他就把快遞取消了，我再聯(lián)系他，他只回復了一個字‘滾’。”張同學稱，后來，耿某將之前收到的500元錢退給了她。

警方回應：

無權強制歸還，建議向法院起訴

據(jù)極目新聞，12月2日下午，當事餐館人員告訴記者，耿某此前確實聯(lián)系過餐館，提出了幾百元好處費的要求，但因為老板不在，工作人員未答應其要求。

記者聯(lián)系耿某，其稱目前還沒有刷機。準備如何解決此事？耿某未作回應。

隨后，記者聯(lián)系張同學報警的轄區(qū)派出所，接線人員表示，警方無權強制要求耿某將手機歸還，建議張同學走司法程序，向法院起訴耿某。

網(wǎng)友熱議：無恥之徒

對于耿某如此無賴的行徑，不少網(wǎng)友感到氣憤。

撿到手機后索要好處費

警察為何管不了？

據(jù)@棗莊網(wǎng)警 發(fā)布的一篇文章稱，手機遺失不屬于公安機關管轄。

手機遺失就像自己身上的錢掉到了地上一樣，撿到了不歸還屬于道德有問題，找到之后拒不歸還，數(shù)額較大才會涉嫌犯罪。

但是，由于手機和錢不一樣，有明顯的屬主標簽，因此，手機只要不是撿拾者故意不想還，幾乎都是可以找到失主的。

對于故意不想還的，《刑法》也做了規(guī)定：將他人代為保管的物品或遺失物、遺忘物據(jù)為己有，討要后拒不歸還的，屬于侵占罪。

但是，侵占罪是自訴案件，也就是由人民法院直接受理的案件，公安機關沒有管轄權，同時，侵占罪的立案標準一般為5000~10000元左右。

律師說法：

男子行為已構成敲詐勒索

12月3日的《新聞夜線》欄目中，上海市律師協(xié)會行政法業(yè)務研究委員會主任曹竹平表示，現(xiàn)在男子索要2000元，威脅刪除對失主極為重要的照片，這是一種惡害相告，使失主內(nèi)心產(chǎn)生了恐懼，所以這種行為已然是一種敲詐勒索。

曹竹平稱，公安機關對于這種情形，應當根據(jù)治安處罰或者刑事追訴的標準，追究該男子敲詐勒索的法律責任。本案中，公安機關聲稱自己無權強制要求歸還沒有依據(jù)，實質(zhì)上是一種不履行法定職責的行為。

此外，《民法典》第316條還規(guī)定，拾得人在將遺失物送交有關部門前，有關部門在遺失物被領取前應當妥善保管遺失物。因故意或重大過失致使遺失物損毀、滅失的，應當承擔民事責任。

河南澤槿律師事務所主任付建指出，手機的所有人是張同學，如果耿某拒不歸還，屬于侵占他人財物，張同學可以依法起訴到人民法院，民事起訴耿某返還手機。

“男子提出要買下這部手機，這個要求也不合理。因為這部手機本來就是該女學生的個人財產(chǎn)，該男子不能強行要求購買?！备督ǚQ，男子威脅要刷機，如果真的這么做，那么該行為就涉嫌破壞他人財物，同時也可能涉嫌侵犯他人個人隱私權和信息權。

媒體評論

女大學生的遭遇，讓很多人共情。因為手機已不單單承載通信功能，還涉及個人隱私和財產(chǎn)安全，而且誰也不敢保證一輩子不丟東西，不會碰到這種“獅子大開口”的拾得人。遇到這種情況，除了走訴訟途徑，還能怎么要回手機？

首先，男子是否有歸還手機的義務？答案是肯定的。

民法典規(guī)定，拾得遺失物，應當返還權利人。拾得人應當及時通知權利人領取，或者送交公安等有關部門?？梢姡暗萌藢⑹暗梦锓颠€權利人的法律義務是明確的，沒有任何討價還價的空間。

拾得人的義務，并不止于歸還，他還有對拾得物妥善保管的義務。民法典第316條規(guī)定，拾得人在遺失物送交有關部門前，應當妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應當承擔民事責任。

新聞報道援引當事女生說法，稱男子曾威脅“不給錢就刷機”。如果男子真的這么干了，他可能會為此追悔莫及。

其次，男子是否有索要報酬的權利？

關于拾得人的“報酬請求權”，在早年立法環(huán)節(jié)曾有過探討和爭論，因與中華民族拾金不昧傳統(tǒng)美德有沖突，立法對此未做規(guī)定。

不過，對于拾得人的權益，民法典也做了必要保護。民法典規(guī)定，“權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用”。

這就是說，如果拾得人為保管遺失物有支出，權利人應支付相關費用.但需要明確的是，這部分“必要費用”是對拾得人的補償，而與“報酬請求權”無關。撿一部手機索要2000元，注定得不到法律支持。

此外，拒不歸還手機面臨哪些法律風險？

男子拒不歸還手機，一旦因刷機等行為造成手機損壞或者個人信息泄露，應承擔相應的法律責任。

按照刑法規(guī)定，將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照侵占罪定罪處罰。雖然因為手機價值達不到侵占罪立案標準（一般為2萬元），男子不會面臨刑事風險，但刑法上述規(guī)定，卻是對撿到遺忘物拒不歸還行為的嚴厲否定。

更值得探討的是，在這種糾紛中，警方可不可以有所作為？

要明確的是，當?shù)亍懊窬療o權強制要求男子歸還手機”說法是對的。如果男子執(zhí)意不歸還，警方不能對其人身和財產(chǎn)采取強制措施。但“無權強制”并不意味著什么也不能做。

據(jù)報道，男子以“不給錢就刷機”相威脅索要高額報酬，近乎敲詐，似已超出民事糾紛范疇。

丟手機女孩的財產(chǎn)、個人信息、隱私等多重合法權益面臨風險。此時，是坐等風險成為現(xiàn)實，還是主動有所作為，選擇不言自明。

男子之所以提出無理要求，可能只是出于對法律的無知，警方通過講解法律，讓他意識到無理要求的不妥和風險，是警務前移、化解矛盾的必要舉措。這些工作做好了，女孩可以盡快拿回手機，男子也可以規(guī)避多重法律風險。

而這一事件，女孩拿回手機的快慢，一定程度上也考驗法律的有效性。我們希望，這個過程能快點、更快點。