變相收取“高額利息”？虛假訴訟？這個蕭山男子被罰2萬元

欠債還錢，這本是“天經(jīng)地義”的事，但如果債主“耍小聰明”，變相收取“高額利息”，這事法律可不答應(yīng)！近日，蕭山法院在兩起民間借貸糾紛的審理中發(fā)現(xiàn)原告虛假訴訟，駁回了原告起訴，并對其罰款2萬元。

兩次借錢不還 債主告上法院

2020年4月22日，小樓經(jīng)人介紹，向王老板借款8萬元，借款期限2個月，雙方未約定利息；劉某為小樓的借款提供擔(dān)保。五天后，小樓再次向王老板借款8萬元，借款期限1個月；徐某為小樓的借款提供擔(dān)保。同年6月，小樓還給王老板1.2萬元。

因小樓沒有在約定時(shí)間內(nèi)還清全部借款，今年年初，王老板就上述兩筆借款訴至法院，要求小樓歸還2020年4月22日的借款8萬元，劉某承擔(dān)連帶保證責(zé)任；要求小樓歸還2020年4月27日的借款8萬元的未還款6.8萬元，徐某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

今年5月18日，蕭山法院開庭審理了這兩起民間借貸糾紛。

借紅酒為由 債主變相收取“高額利息”

庭審中，小樓說：“兩次借款，借條上都沒有約定利息，但借錢的時(shí)候，王老板都把很普通的紅酒高價(jià)‘賣’給了我，變相向我收取了高額利息——每筆兩萬七。我一共給了他五萬四。這筆錢他怎么不提？”

“我的確收到小樓付的五萬四，但這些錢是他向我正常購買紅酒的錢，我一共賣給了他20箱紅酒，就是五萬四?！蓖趵习宸Q。

庭審當(dāng)天，擔(dān)保人劉某、徐某經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。

雙方提到的紅酒到底是怎么回事？庭審結(jié)束后，法官馬上聯(lián)系擔(dān)保人劉某、徐某，通知兩人配合調(diào)查，分別就借款的情況向他們核實(shí)。經(jīng)調(diào)查，實(shí)際借款情況基本上與小樓所說一致——小樓本身并不想買酒，但為了能順利借錢，他不得不買，還出具了購買紅酒的收款收據(jù)。法官還了解到，案涉紅酒目前寄存在小樓朋友處。

經(jīng)鑒定，案涉紅酒實(shí)際價(jià)值為8400元，遠(yuǎn)低于小樓付給王老板的5.4萬元，也就是說，王老板以銷售紅酒的形式變相收取高額利息情況屬實(shí)，其行為系虛假訴訟。據(jù)此，法院裁定駁回王老板的起訴。

“涉嫌虛假訴訟可能構(gòu)成犯罪，所以我們將案件移送給了公安機(jī)關(guān)。根據(jù)公安機(jī)關(guān)偵查情況，王某的虛假訴訟行為達(dá)不到犯罪標(biāo)準(zhǔn)，但我院認(rèn)為他的行為不僅破壞社會誠信，還干擾正常司法活動，損害了司法公信力?！狈ü俦硎?，考慮到王老板系主動認(rèn)錯，并具結(jié)悔過，法院依法對其作出罰款2萬元的決定。法官還稱，司法實(shí)踐中，一些民間借貸案件存在預(yù)先扣除利息的行為，倘若原告能如實(shí)陳述利息，并提出合理訴訟請求，法院將予以支持。

“借錢”這件事《民法典》里有“明文規(guī)定”

《民法典》第六百七十條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。

《民法典》第六百八十條第一款規(guī)定，禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。

《民事訴訟》第一百一十二條規(guī)定，當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。